De formation initiale scientifique, j'exerce en tant que photographe depuis plusieurs années, et mon terrain de prédilection est l'environnement naturel.

Qu'est-ce qui me motive dans l'acte de photographier ?

Il y a en fait beaucoup de raisons. Je dirais pour faire court que la nature est l'un des milieux au monde où je suis le plus heureux, et que la photo m'aide à retenir toute cette poésie qui m'environne, et à la communiquer ... Je suis en même temps conscient que c'est la poursuite d'un bonheur impossible, puisqu'on ne l'obtient pas vraiment de cette façon. Un véritable acte d'amour serait sans doute celui de ranger son matériel et de savourer l'instant, de se fondre dans la flore pour s'y perdre peut-être. Mais l'homme est sans doute un enfant qui grandit trop vite.

Quelle est ma source d'inspiration ?

L'amour de la création est encore ce qui répond le mieux à la question. Je me trouve constamment à cheval entre la nécessité de transmettre cette vision primitive de l'objet que la pensée n'a pas encore altérée, et la poursuite d'une esthétique parfois proche du surréalisme. Ceci étant j'évite d'alimenter systématiquement l'idée que "tout est rose" dans la nature. De même, faire usage d'un discours trop formel n'est pas une priorité. Je montre aussi ce qu'il peut y avoir de profondément tragique, mélancolique ou caricatural. La photographie est aussi le miroir de la relation que j'entretiens avec le vital. La forêt gémit en permanence. J'essaie d'en représenter l'écho dans ces personnages que nous avons confortablement relégués au registre de l'imaginaire.

Quelle est mon approche technique ?

Principalement on a deux écoles : celle qui met l'accent sur le travail fait en laboratoire, et celle qui dit que la photographie se fait sur le terrain. Ma propre démarche, c'est la dernière, et je vois deux raisons principales à cette attitude : tout d'abord je pense qu'il est primordial de capturer le moment de la découverte de l'objet dans toute son authenticité. Retoucher, c'est trahir ce premier moment, c'est à dire altérer la raison précise qui m'a poussé à choisir cet instant et ce thème. Donc une partie de mon travail est perdue.

La deuxième raison se rapporte à un cheminement plus intérieur : pour cela j'essaie de montrer que les tableaux les plus ordinaires et les plus insignifiants de la nature sont dignes d'intérêt. Il est donc indispensable que je me serve uniquement de ce qu'elle peut m'offrir. Ce qui explique que j'évite toute retouche qui viendrait s'ajouter à la vision initiale.

Dans cette position, ce qui me semble important, c'est le sentiment qu'on a d'être resté fidèle à l'instant, quel que soit le degré d'exactitude avec lequel on a fini par approcher l'idée que l'on se fait de la vérité. Cet instant est unique, il ne se reproduira pas. Il a rejoint notre conscience, et c'est déjà trop tard car nous l'avons digéré. Dans ce sens, le travail de mémoire de la photographie est une tentative désespérée de recréation, une fuite en arrière, et une lutte illusoire mais fascinante contre le temps qui s'écoule.